天津法律顧問(wèn)電話來(lái)電咨詢,翊隆法律顧問(wèn)

保理融資與應(yīng)款的關(guān)鍵區(qū)別

保理融資 保理融資,是指賣方（供應(yīng)商）申請(qǐng)由保理商（銀行）購(gòu)買其與買方（采購(gòu)商）因商品賒銷產(chǎn)生的應(yīng)款，賣方對(duì)買方到期付款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在保理銀行要求下還應(yīng)承擔(dān)回購(gòu)該應(yīng)款的責(zé)任，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指銷售商通過(guò)將其合法擁有的應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓給銀行，從而獲得融資的行為，分為有追索權(quán)的與無(wú)追索權(quán)的保理兩種。 有追索權(quán)的保理 有追索權(quán)的保理是指供應(yīng)商將應(yīng)款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓銀行（即保理商），供應(yīng)商在得到款項(xiàng)之后，如果采購(gòu)商拒絕付款或無(wú)力付款，保理商有權(quán)向供應(yīng)商進(jìn)行追索，要求償還預(yù)付的貨幣資金。當(dāng)前銀行出于謹(jǐn)慎性原則考慮，為了減少日后可能發(fā)生的損失，通常情況下會(huì)為客戶提供有追索權(quán)的保理。 無(wú)追索權(quán)的保理 無(wú)追索權(quán)的保理則相反，是由保理商（銀行）獨(dú)自承擔(dān)購(gòu)貨商拒絕付款或無(wú)力付款的風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)商在與保理商開(kāi)展了保理業(yè)務(wù)之后就等于將全部的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了銀行。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，銀行一般不予以接受。 保理融資與應(yīng)款的關(guān)鍵區(qū)別在于：前者在融資時(shí)，應(yīng)款對(duì)應(yīng)的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給資金提供者（銀行）；后者債權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給資金提供者（銀行），只有在銀行實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)時(shí)，才有可能受讓應(yīng)款對(duì)應(yīng)的債權(quán)。

政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為

政府及其所屬部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為 根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第7條的規(guī)定，政府及其所屬部門不得濫用行政，限定他人購(gòu)買其的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府及其所屬部門不得濫用行政，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。 該條禁止政府及其所屬部門兩類限制競(jìng)爭(zhēng)的行為：行政性強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)行為與區(qū)行為。 行政性強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)行為是指政府及其所屬部門濫用行政，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行干涉，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事或者不從事某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。這種行為，違反了依法行政的原則，損害了法律保護(hù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。 地區(qū)行為，是指地方政府及其所屬部門以行政為后盾，無(wú)法律依據(jù)地限制商品在本地和外地之間正常流通，以牟取地方利益的行為。這種行為，人為地分割市場(chǎng)，影響全國(guó)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一和完善，必須予以禁止。

法律(民事)責(zé)任競(jìng)合

法律（民事）責(zé)任競(jìng)合 法律（民事）責(zé)任競(jìng)合，是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生，而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。法律責(zé)任競(jìng)合是法律上競(jìng)合的一種，它既可可發(fā)生在不同的法律部門之間，如民事責(zé)任、行政責(zé)任和責(zé)任等之間的競(jìng)合，也可發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部，如上侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。 在中，責(zé)任競(jìng)合常常表現(xiàn)為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，比如出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權(quán)益遭受侵害，買受人向出賣人既可主張侵權(quán)責(zé)任，又可主張違約責(zé)任，但這兩種責(zé)任不能同時(shí)追究，只能追究其一，這種情況即是民事法律責(zé)任的競(jìng)合。 對(duì)于法律責(zé)任競(jìng)合的處理： （1）一般規(guī)則。對(duì)于不同法律部門間法律責(zé)任的競(jìng)合，一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)按重者處之。如果相對(duì)較輕的法律責(zé)任已經(jīng)被追究，再追究較重的法律責(zé)任應(yīng)適當(dāng)考慮折抵。 （2）實(shí)踐做法。①目前在實(shí)踐中，法律責(zé)任的競(jìng)合較多的是指民事上的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。對(duì)這種法律責(zé)任競(jìng)合的性質(zhì)及法律上如何處理，理論上存在爭(zhēng)議，各國(guó)的法律規(guī)定也有所不同。②根據(jù)我國(guó)合同法22條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即在發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，允許受害人選擇其中一種責(zé)任提起。