天津法律問題顧問來(lái)電咨詢「多圖」

保理融資與應(yīng)款的關(guān)鍵區(qū)別

保理融資 保理融資,是指賣方（供應(yīng)商）申請(qǐng)由保理商（銀行）購(gòu)買其與買方（采購(gòu)商）因商品賒銷產(chǎn)生的應(yīng)款，賣方對(duì)買方到期付款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在保理銀行要求下還應(yīng)承擔(dān)回購(gòu)該應(yīng)款的責(zé)任，簡(jiǎn)單地說就是指銷售商通過將其合法擁有的應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓給銀行，從而獲得融資的行為，分為有追索權(quán)的與無(wú)追索權(quán)的保理兩種。 有追索權(quán)的保理 有追索權(quán)的保理是指供應(yīng)商將應(yīng)款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓銀行（即保理商），供應(yīng)商在得到款項(xiàng)之后，如果采購(gòu)商拒絕付款或無(wú)力付款，保理商有權(quán)向供應(yīng)商進(jìn)行追索，要求償還預(yù)付的貨幣資金。當(dāng)前銀行出于謹(jǐn)慎性原則考慮，為了減少日后可能發(fā)生的損失，通常情況下會(huì)為客戶提供有追索權(quán)的保理。 無(wú)追索權(quán)的保理 無(wú)追索權(quán)的保理則相反，是由保理商（銀行）獨(dú)自承擔(dān)購(gòu)貨商拒絕付款或無(wú)力付款的風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)商在與保理商開展了保理業(yè)務(wù)之后就等于將全部的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了銀行。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)過大，銀行一般不予以接受。 保理融資與應(yīng)款的關(guān)鍵區(qū)別在于：前者在融資時(shí)，應(yīng)款對(duì)應(yīng)的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給資金提供者（銀行）；后者債權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給資金提供者（銀行），只有在銀行實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)時(shí)，才有可能受讓應(yīng)款對(duì)應(yīng)的債權(quán)。

股權(quán)善意取得制度_財(cái)經(jīng)頻道

股權(quán)善意取得制度 善意取得制度源于日耳曼法上的“以手護(hù)手”原則，是大陸法系國(guó)家和地區(qū)中的一項(xiàng)重要法律制度；我國(guó)《物權(quán)法》06條正式確立了該制度，其不僅適用于所有權(quán)，還適用于他物權(quán)；不僅適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，還適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。 股權(quán)是否能夠善意取得，學(xué)界一直有爭(zhēng)論。（一）肯定者，多認(rèn)為，為維護(hù)交易安全或股權(quán)變更工商登記的公信力，股權(quán)能夠適用善意取得制度。也有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)的性質(zhì)本質(zhì)上屬于物權(quán)，屬于他物權(quán)的一種，是所有權(quán)的經(jīng)營(yíng)收益這部分內(nèi)容的固定化類型，在股權(quán)被無(wú)權(quán)處分的場(chǎng)合，善意取得應(yīng)當(dāng)能夠適用。（二）否定者，多認(rèn)為，為維護(hù)現(xiàn)有股東的利益，維護(hù)有限公司的人合性，善意取得僅適用于股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓，因?yàn)楣煞莨臼琴Y合公司，從制度上必然要求強(qiáng)化公司股份的流通性。因善意取得制度將極大破壞公司的人合性，所以不能適用于有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到股東的同意和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等。 不過,2015年出臺(tái)的高人院《公解釋三》第25條、第27條分別對(duì)“名義股東擅自處分股權(quán)”、“一股二賣”情形進(jìn)行規(guī)范，明文規(guī)定人院可以參照適用《物權(quán)法》關(guān)于善意取得的規(guī)定進(jìn)行處理，這標(biāo)志著我國(guó)審判機(jī)關(guān)在解釋中確認(rèn)了股權(quán)善意取得制度。

在侵權(quán)責(zé)任中,法定的免責(zé)條件于不可抗力的具體范圍

（3）責(zé)任構(gòu)成要件不同。在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)便無(wú)侵權(quán)責(zé)任。在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 （4）免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中，法定的免責(zé)條件于不可抗力。 但當(dāng)事人可事先約定免責(zé)條款和不可抗力的具體范圍。在侵權(quán)責(zé)任中，當(dāng)事人雖然難以事先約定免責(zé)條款和不可抗力的具體范圍，但法定的免責(zé)條件不限于不可抗力，還包括意外事件、第三人的行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等。