北京報(bào)廢車(chē)回收站常用指南「多圖」

天津國(guó)聯(lián)報(bào)廢車(chē)回收有限公司 是天津交管局認(rèn)定的正規(guī)報(bào)廢汽車(chē)單位。

案例二：借車(chē)給沒(méi)有的朋友開(kāi)，發(fā)生事故，車(chē)主要賠嗎? 【案情概要】2016年4月4日，劉某將其二輪摩托車(chē)(無(wú)證、未投保險(xiǎn))借給朋友王某外出游玩，王某沒(méi)有。在西雙湖北提，王某駕駛的二輪摩托車(chē)與孫某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致孫某受傷。因事故原因無(wú)法查清，隊(duì)沒(méi)有進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。孫某傷好后將車(chē)主劉某、借車(chē)人(肇事者)王某告上法庭，索賠6萬(wàn)多元。

天津國(guó)聯(lián)報(bào)廢車(chē)回收有限公司

天津交管局認(rèn)定的正規(guī)報(bào)廢汽車(chē)單位。

車(chē)輛快報(bào)廢買(mǎi)賣(mài)當(dāng)解除

案例

為此，鄧某要求李某退還購(gòu)車(chē)款，但對(duì)方采取躲避的方式不予理睬。無(wú)奈，鄧某訴至，要求判令解除雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，要求李某退還購(gòu)車(chē)款1萬(wàn)元及修車(chē)款1300元。

廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人院對(duì)此案審理后認(rèn)為，由于交易時(shí)車(chē)輛已臨近強(qiáng)制報(bào)廢期限，根據(jù)規(guī)定無(wú)法對(duì)車(chē)輛辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，導(dǎo)致雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，依法準(zhǔn)許解除買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。合同解除后，鄧某有權(quán)要求李某賠償其為交易車(chē)輛支出的相應(yīng)的修理費(fèi)。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為建行岳陽(yáng)分行是否應(yīng)與楊立華承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。2009年9月16日，建行岳陽(yáng)分行與楊立華簽訂《車(chē)輛購(gòu)銷(xiāo)合同》，將湘Ｆ×××××的豐田海獅面包車(chē)（9座）以2000元的價(jià)格出售給楊立華。該車(chē)在2007年7月1日至2009年10月11日期間未年檢，轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在該車(chē)未年檢期間?！秶?guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、國(guó)家發(fā)展計(jì)劃、部、關(guān)于調(diào)整汽車(chē)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)若干規(guī)定的通知》（國(guó)經(jīng)貿(mào)資源（2000）1202號(hào)）規(guī)定“……9座（含9座）以下非營(yíng)運(yùn)載客（包括轎車(chē)、含越野型）使用15年?！鲜鲕?chē)輛達(dá)到報(bào)廢年限后需繼續(xù)使用的，必須依據(jù)國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)安全、污染物排放有關(guān)規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)，檢驗(yàn)合格后可延長(zhǎng)使用年限”，根據(jù)上述規(guī)定，湘Ｆ×××××車(chē)輛在轉(zhuǎn)讓時(shí)屬于達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條“以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任”以及《高人院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》條“侵權(quán)責(zé)任法施行后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法施行前發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定”的規(guī)定，建行岳陽(yáng)分行作為轉(zhuǎn)讓人應(yīng)與受讓人楊立華承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任。”

賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，楊*乾提出李*謀在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，李*楨在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。不足部分55561.35元，由楊*乾自行承擔(dān)70%責(zé)任即38892.95元，李*謀承擔(dān)30%責(zé)任即16668.40元。楊*乾請(qǐng)求李*楨對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外部分承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，于法無(wú)據(jù)，不予支持。