申請專利價格合理“本信息長期有效”

獨占許可

　　獨占許可(Exclusive License)，是指許可方(專利權(quán)人)授予被許可方(受讓方、接產(chǎn)企業(yè))在許可合同所規(guī)定的期限、地區(qū)或領(lǐng)域內(nèi)，對所許可的專利技術(shù)具有獨占性實施權(quán)。許可方(專利權(quán)人)不再將該項專利技術(shù)的同一實施內(nèi)容許可給第三方，許可方(專利權(quán)人)本人也不能在上述的期限、地區(qū)或領(lǐng)域內(nèi)實施該項專利技術(shù)。

??獨占許可合同是出讓方給予受讓方在合同規(guī)定的地區(qū)內(nèi)有使用某項商標(biāo)，或者某種技術(shù)制造和銷售相關(guān)產(chǎn)品的獨占權(quán)。

??合同規(guī)定的地區(qū)必須是出讓方和受讓方經(jīng)過協(xié)商一致同意的，不能是單方的意愿。這種地區(qū)可以是一個國家或幾個國家，也可以是一個特定的區(qū)域，例如日本、歐盟國家或東南亞地區(qū)等。獨占許可合同一經(jīng)簽訂，在合同有效期內(nèi)，出讓方不得在合同規(guī)定的地區(qū)內(nèi)向第三者出售同一種技術(shù)的許可，出讓方自己也不得在這一地區(qū)內(nèi)使用該項技術(shù)制造和銷售產(chǎn)品。受讓方不僅有權(quán)在這一地區(qū)內(nèi)出售該項技術(shù)的從屬許可合同，而且有權(quán)對侵權(quán)行為起訴。

??獨占許可合同中轉(zhuǎn)讓的可以是專利技術(shù)，也可以是專有技術(shù)，還可以是商標(biāo)的使用權(quán)。這種許可合同實際上就是出讓方和受讓方雙方劃分該項技術(shù)或商標(biāo)在國際市場上的勢力范圍的協(xié)議。在約定地區(qū)內(nèi)如有客戶要向出讓方訂購該項產(chǎn)品，出讓方也無權(quán)銷售，必須將客戶的訂單轉(zhuǎn)給受讓方，讓受讓方銷售。也就是說，出讓方已將自己在這個地區(qū)的銷售市場也轉(zhuǎn)讓給了受讓方。當(dāng)然，出讓方授予受讓方獨占許可時，向受讓方索取的特許權(quán)使用費要比普遍許可合同的高得多。

??根據(jù)國際許可證貿(mào)易工作協(xié)會(LES)公布的資料表明，獨占許可合同的特許權(quán)使用費一般要比普通許可合同高66%——100%，日本許可證貿(mào)易工作者分會也對獨占許可合同和普遍許可合同的提成率進行了專門研究，認(rèn)為獨占許可合同的提成率一般要比普遍許可合同高20%——50%。目前，獨占許可合同的形式在日本、美國和西歐地區(qū)使用較為普遍，這些國家實行的是自由市場經(jīng)濟，產(chǎn)品可以自由競爭，受讓方愿意出高價以獨占許可合同的形式獲得先進技術(shù)，以便壟斷合同產(chǎn)品的銷售市場，獨霸一方，獲得高額利潤。

馬克曼程序規(guī)則

??新的判例法和法i院指南已經(jīng)大大拓展馬克曼程序使用的實體和程序規(guī)則，使之成為一個復(fù)雜、完備的司法程序。 在“PSC計算機產(chǎn)品公司訴Foxconn國際公司案”中，美聯(lián)邦巡回上訴法i院明確規(guī)定，除非有特別例外的合理借口，法官必須用通用詞匯把專利權(quán)利要求解 釋為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠理解的形態(tài)，并重申了優(yōu)先使用專利說明書、專利審查文件等內(nèi)部證據(jù)解釋權(quán)利要求，另外也可使用詞典、論文、證人證言等 外部證據(jù)補充解釋權(quán)利要求的原則。喬治亞州北區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院、加州北區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院、德克薩斯州東區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院等頒發(fā)了書面的馬克曼程序指南。

??在馬克曼程序中勝訴的一方往往會向法官提起不審即判的動議。例如，被告在馬克曼程序中勝訴后，往往會要求法i院不再開庭審理專利侵權(quán)問題，直接宣告被告不侵權(quán)，并駁回原告的訴訟請求。法i院一般會支持被告的動議，并做出對被告有利的不審即判裁決，從而了結(jié)專利侵權(quán)訴訟。

??駁回的可能性

??就從案件駁回的可能性來說。在美國聯(lián)邦法i院的區(qū)級法庭中，一般訴訟在上訴時被駁回的可能性是2%-10%;相 比之下，專利訴訟在上訴是被駁回的可能性是34%-42%。換句話說，專利訴訟在區(qū)級的勝訴與否并不代表其最終結(jié)果。在從聯(lián)邦巡回法i院的決定來說，馬克曼 的目的也未達到。在Phillips (Phillips v. AWH corporation)一案中，上訴兩次結(jié)果迥異。在363 F.3d 1207 (2004)中，被告勝訴。其原因是聯(lián)邦巡回法i院用了科羅拉多區(qū)法庭的馬可曼定義：“Baffle"的定義只限于銳角或鈍角，而被告的產(chǎn)品是直角。而在其 后的415 F.3d 1303 (2005)決定中，聯(lián)邦巡回法i院做出了截然不同的結(jié)論，其結(jié)果是"Baffle"的定義也包括直角，被告敗訴。 此后，專門用于解釋專利權(quán)利要求的司法程序——馬克曼程序逐漸在美國各聯(lián)邦法i院盛行。

專利維權(quán)

　　未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即是侵犯其專利權(quán)，專利權(quán)人可以通過協(xié)商、請求管理專利工作的部門處理、向人民法i院起訴三種方式維權(quán)。

??管理專利工作的部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人 立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共 和國行政訴訟法》向人民法i院起訴;

??侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法i院強制執(zhí)行。進行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解;調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法i院起訴。