兩店一年規(guī)定咨詢誠(chéng)信企業(yè)

廣州加盟合同解除后未拆除招牌要賠償嗎？

  律師解答：如合同約定要賠償則要賠償，但前提是公司必須舉證證明自己按照合同約定履行了交接義務(wù)及證明加盟商超期未拆除。另外如違約金過高可降低。

判z決書節(jié)選：

關(guān)于邱某在合同解除后未拆除招牌及標(biāo)識(shí)而是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，違反了合同第十條款約定，應(yīng)支付違約金30萬元的問題。對(duì)此，本院認(rèn)為：首先，根據(jù)合同約定，邱某應(yīng)在2017年5月19日前拆除招牌及標(biāo)識(shí)，注銷店鋪名稱，并停止經(jīng)營(yíng)。邱某在2017年5月8日已經(jīng)通知貢某公司在5月12日前到鋪進(jìn)行交接，但貢某公司并未在該日期前到鋪交接。其次，邱某在2017年5月16日已申請(qǐng)注銷登記涉案店鋪，并于5月22日向公證處申請(qǐng)對(duì)涉案店鋪已停止經(jīng)營(yíng)、拆除招牌及標(biāo)識(shí)的情況進(jìn)行公證。再次，雖然貢某公司對(duì)涉案店鋪于2017年5月15日在“餓了么”及“美團(tuán)外賣”上的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了公證，但根據(jù)合同約定，該時(shí)間仍在合同履行期內(nèi)。在合同補(bǔ)充事項(xiàng)中，以手寫字體約定上訴人給予被上訴人店鋪所在區(qū)域五公里輻射范圍的商圈保護(hù)。后，雖然邱某提交的公證現(xiàn)場(chǎng)照片顯示店鋪內(nèi)仍可見“X”字樣，但該字樣不屬于合同第十條款規(guī)定的需拆除的商標(biāo)、商號(hào)范圍。綜上，貢某公司關(guān)于邱某未依約拆除招牌及標(biāo)識(shí)而是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

廣州加盟商有輕微違約行為，公司能解除合同嗎?

  律師解答：如只是輕微違約，未達(dá)到根本違約的承擔(dān)，未對(duì)合同的履行造成嚴(yán)重阻礙，則公司無權(quán)單方面解除合同。法z院一般會(huì)認(rèn)為是雙方協(xié)商一致解除合同，互相不能追究對(duì)方違約金。

羅某與多某公司簽訂的《X品牌聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，予以確認(rèn)。根據(jù)《X品牌聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同》5.3.4條的約定，羅某每天的銷售額需在結(jié)束營(yíng)業(yè)12小時(shí)內(nèi)匯入多某公司的指z定賬戶，多某公司需10天為周期由財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)銷售總額3日內(nèi)需返還羅某當(dāng)月的返利總額；再次，雖然貢某公司對(duì)涉案店鋪于2017年5月15日在“餓了么”及“美團(tuán)外賣”上的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了公證，但根據(jù)合同約定，該時(shí)間仍在合同履行期內(nèi)。每超過一日違約方需給對(duì)方按需匯款總額的3%支付違約金；累計(jì)3天未按規(guī)定執(zhí)行，多某公司有權(quán)通知羅某單方面終止合同并沒收貨品安全保障金；5.7.1條約定每季度總銷售額低于4萬元的門店，多某公司有權(quán)在此區(qū)域繼續(xù)招商拓展新的門店以及有權(quán)單方面停止與羅某的合作。多某公司認(rèn)為羅某違反合同上述條款的約定，并于2017年3月30日通過電子郵件方式向包括羅某在內(nèi)的聯(lián)營(yíng)商發(fā)出《通知》，決定對(duì)違反合同約定的聯(lián)營(yíng)商予以解約，并要求上述聯(lián)營(yíng)商于2017年4月3日前到該公司洽談新合作方式且簽訂新合同，逾期視為正式解除合同。

廣州加盟合同約定合同到期有返款，合同解除怎么辦？

  律師解答：如協(xié)商一致解除合同，則按照合同履行的時(shí)間計(jì)算返款，如履行時(shí)間為一半，則返款也為一半。如因公司違約解除的合同，則款項(xiàng)全返，如因加盟商違約解除合同，則無返款。

根據(jù)涉案合同5.4.3條及補(bǔ)充協(xié)議約定，做滿一年且無違反合同相關(guān)內(nèi)容，在合同期到期后兩個(gè)月內(nèi)返還貨架制作費(fèi)，具體金額以實(shí)際支付為準(zhǔn)，現(xiàn)因涉案合同約定的履行期限為一年，實(shí)際履行期限僅為五個(gè)多月，故羅某向多某公司交納的8775元貨架款應(yīng)按50%予以返還，并抵扣相應(yīng)的貨款。綜上，多某公司應(yīng)返回羅某的貨品安全保障金和貨架款金額共計(jì)54387.5元，抵扣羅某應(yīng)向多某公司支付的剩余貨款金額31854元后，多某公司還應(yīng)向羅某返還的款項(xiàng)為22533.5元。本院確信被上訴人所銷售的產(chǎn)品中包含了不是上訴人提供或其指z定供貨商提供的產(chǎn)品。因涉案合同經(jīng)雙方協(xié)商一致予以解除，多某公司要求羅某支付律師費(fèi)10000元的訴z訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持，予以駁回。