雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成離婚協(xié)議，并對子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割等問題作了約定，但該協(xié)議是以雙方到門辦理離婚登記或到進(jìn)行協(xié)議離婚為前提條件的。實(shí)踐中，主張離婚的當(dāng)事人一方在簽署協(xié)議時(shí)可能會在財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、債務(wù)承擔(dān)等方面作出一定的讓步，目的是希望順利離婚。由于種種原因，雙方并未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，或者到離婚時(shí)一方翻悔不愿意按照原協(xié)議履行，要求依法進(jìn)行裁判。在這種情況下，當(dāng)事人雙方事先達(dá)成的離婚協(xié)議的效力問題，往往成為離婚案件爭議的焦點(diǎn)。廣東信廣律師事務(wù)所是在原廣東中信致誠律師事務(wù)所的基礎(chǔ)上，經(jīng)廣東省批準(zhǔn)重新成立、由有多年豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的大律師合伙創(chuàng)辦的綜合性大型律師事務(wù)所。歡迎在線或來電咨詢！

惡意操縱8只股I票獲利4個(gè)億31人被判I刑

近日，金華市中級人I民I法I院對一起涉及三十余人的操縱證券市場案進(jìn)行宣判，這是全國首例以持倉量交易量標(biāo)準(zhǔn)立I案追訴的操縱證券市場案，配I資中介首I次因明知操縱仍提供配I資行為被刑事追責(zé)。 
該案中，主犯羅山東負(fù)責(zé)股I票賬戶的操作，指揮集中買入、賣出。龔世威主要負(fù)責(zé)提供配I資，同時(shí)也參與操縱交易。賀志華則擔(dān)當(dāng)了股I市“黑嘴”的角色，負(fù)責(zé)推薦股I票，吸引散戶買入。 
2016年12月至案發(fā)，羅山東團(tuán)伙、龔世威團(tuán)伙單獨(dú)、聯(lián)合或伙同其他被告人，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，通過連續(xù)交易、對倒等方式操縱證券市場。該團(tuán)伙利用400多個(gè)股I票賬戶惡意操縱8只股I票，獲利達(dá)4億余元。 
法I院認(rèn)為： 
被告人羅山東﹨N幕信息知情人，在N幕信息敏感期內(nèi)買賣涉案股I票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成N幕交易罪； 
被告人黃妍私刻國I家I機(jī)I關(guān)印I章，其行為已構(gòu)成偽I造國I家I機(jī)I關(guān)印I章罪； 
被告人龔世威、黃妍、潘勇私刻公司、企業(yè)印I章，其行為均已構(gòu)成偽I造公司、企業(yè)印I章罪； 
被告人劉斌、萬翔、武偉、賀志華違反國家規(guī)定，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非I法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成I非I法經(jīng)營罪； 
被告人劉斌、萬翔、賀志華非I法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵I犯公民個(gè)人信息罪； 
被告人曹維鵬違背婦女意志，強(qiáng)行與她人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)Ij罪。 
2019年12月31日，金華中院對被告人羅山東等31人涉I嫌操縱證券市場案作出一審宣判，對被告人羅山東、龔世威分別以操縱證券市場罪判處五年六個(gè)月、五年三個(gè)月。對其余29名被告人分別判處有期徒刑一年六個(gè)月至五年六個(gè)月不等刑期，部分犯I罪情節(jié)相對較輕并認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人適用緩刑。

企業(yè)常年法律顧問簡介

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的完善和市場競爭的加劇，中國企業(yè)需要處理的法律事務(wù)將急劇增加，如何防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)，避免‘法律陷阱’已成為所有企業(yè)在經(jīng)營管理中面臨的重大課題。因此，盡快培養(yǎng)和造就一批懂經(jīng)營、善管理，熟悉法律并能掌握和運(yùn)用世貿(mào)組織規(guī)則的企業(yè)內(nèi)部管理人員，特別是法律專業(yè)G級管理人員，比以往任何時(shí)候都顯得迫切和重要。

企業(yè)常年法律顧問是企業(yè)為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，聘請律師就其在業(yè)務(wù)方面的問題提供法律幫助而擔(dān)任的特定職務(wù)。企業(yè)法律顧問一般有兩種，即常年法律顧問和專項(xiàng)法律顧問。常年法律顧問與企業(yè)簽訂法律顧問協(xié)議，在協(xié)議約定期限內(nèi)(通常是1年或1年以上)處理該企業(yè)所有的法律事務(wù)，這類法律顧問服務(wù)范圍廣、時(shí)間長，故稱為常年法律顧問。

專項(xiàng)法律顧問受企業(yè)聘用專門處理某一項(xiàng)法律事務(wù)，法律顧問關(guān)系待該項(xiàng)法律事項(xiàng)辦理結(jié)束而結(jié)束，一般不受時(shí)間限制，故又稱臨時(shí)法律顧問或者短期法律顧問。如今企業(yè)大多聘請常年法律顧問，因其能在企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營、管理和其他活動方面提供全F位的法律幫助。

法律顧問，正是通過參與合同起草、審查合同條文、參加合同談判、監(jiān)督合同履行等企業(yè)合同的全過程管理，強(qiáng)化企業(yè)的合同信用，同時(shí)通過對企業(yè)合同的審查，防范企業(yè)合同風(fēng)險(xiǎn)。法律顧問通過指導(dǎo)企業(yè)建立健全各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營制度，及時(shí)收集保存對外經(jīng)營證據(jù)，從而為今后處理糾紛時(shí)使企業(yè)處于有利的地位。企業(yè)在合同管理、生產(chǎn)經(jīng)營、銷售等各方面有了法律顧問的把關(guān)，就能夠有效避免法律漏洞，使其他單位或個(gè)人沒有空子可鉆，不得不自覺履約，從而也就有效預(yù)防了糾紛的發(fā)生。今后即使發(fā)生S訟糾紛，由于已做到“未雨綢繆、有備無患”，也將使企業(yè)在S訟中立于不敗之地。

常年法律顧問的當(dāng)前服務(wù)滿意度如何

數(shù)據(jù)顯示，目前聘請常年法律顧問的企業(yè)對其法律顧問的服務(wù)基本滿意的占近52%，近29%為非常滿意；這反映了現(xiàn)在的法律顧問主要還是以滿足企業(yè)的基本需求為主，很少能夠超出客戶的心理預(yù)期。換句話說就是，企業(yè)對常年法律顧問服務(wù)的普遍評價(jià)是“及格分”。

在Z不滿意調(diào)查中，吐槽Z多的是及時(shí)性，高達(dá)47%；其次是實(shí)用性，占39%；究其原因，問題出在傳統(tǒng)單兵作戰(zhàn)的個(gè)體戶服務(wù)模式無法及時(shí)并有效地給予客戶反饋建議與意見。

數(shù)據(jù)顯示，大部分的常年法律顧問對企業(yè)的法律咨詢是三天之內(nèi)，能夠做到即時(shí)回復(fù)的只有20%；而法律文件情況更加嚴(yán)重，能夠即時(shí)回復(fù)的只有不到10%，三天之內(nèi)回復(fù)的比率高達(dá)45.49%。

在這個(gè)年代，時(shí)間在每個(gè)人心中都是Z昂貴的，三天之內(nèi)回復(fù)對于高速發(fā)展下的社會的人群已經(jīng)不能適應(yīng)了，更何況以商業(yè)運(yùn)營為中心的企業(yè)。這也說明了企業(yè)對常年法律顧問的“及時(shí)”，夠有耐心了。

同時(shí)，這也暴露出了傳統(tǒng)單兵作戰(zhàn)的個(gè)體戶模式的弊端——單個(gè)的律師是很難兼顧到多個(gè)常年法律顧問單位的。

數(shù)據(jù)顯示，有近67%的企業(yè)認(rèn)為常年法律顧問團(tuán)隊(duì)人數(shù)應(yīng)為1-3人，僅有7%的企業(yè)可接受1個(gè)人的法律顧問。這再次說明了法律顧問服務(wù)團(tuán)隊(duì)化是法律市場需求必然趨勢，一個(gè)人玩的律師越來越難適應(yīng)法律服務(wù)市場需求。