廣州南沙區(qū)父母房產(chǎn)繼承糾紛咨詢推薦「在線咨詢」

廣州宅基地房拆遷分得多套安置房，家庭成員之間如何分割？

  張靜律師解答：好是協(xié)商解決。如房屋登記在部分人名下，則可以在扣除其支付的必要費(fèi)用后，補(bǔ)償房款給其他產(chǎn)權(quán)人。在安置房套數(shù)多的情況下，可以各占一套居住或使用。如部分成員霸占全部房屋不肯協(xié)商，其他成員可起訴支付房屋使用費(fèi)。后一招保底的，如果該安置房可買(mǎi)賣，也可以起訴拍賣超出居住范圍的安置房，各產(chǎn)權(quán)人直接分售房款。如下面這個(gè)案件，宅基地房是父母一起建的，后母親去世，然后該房屋被拆遷。父親將6套安置房都給了兒子，三個(gè)女兒起訴要求確認(rèn)6套安置房自己都有十六分之一的產(chǎn)權(quán)。審理后認(rèn)為宅基地房父母各占一半份額，父親只能處分自己那一半的份額，屬于母親那一半份額，應(yīng)由配偶和子女平均分割，終支持了女兒的訴求。并對(duì)于6套安置房如果分割進(jìn)行了說(shuō)明。

書(shū)節(jié)選：

關(guān)于蔡1、蔡2、蔡3如何實(shí)現(xiàn)其享有的權(quán)利問(wèn)題。由于涉案四套房屋均登記于蔡4、蔡5名下,且房屋具有不可等份分割性,故對(duì)此蔡1、蔡2、蔡3、蔡父、蔡4、蔡5可進(jìn)行協(xié)商,根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)等原則,由蔡1、蔡2、蔡3先分擔(dān)該四套房屋除房屋補(bǔ)償款之外的其他由蔡4、蔡5支出的款項(xiàng)及費(fèi)用后,再由蔡4、蔡5支付蔡1、蔡2、蔡3應(yīng)得份額所對(duì)應(yīng)的款項(xiàng);同理,如蔡父、蔡7、蔡6亦要求分割張母本案所爭(zhēng)議的遺產(chǎn),亦可采取該方式。對(duì)于尚未辦理確權(quán)登記的房屋,亦根據(jù)上述原則處理,由各繼承人協(xié)議先出資辦理產(chǎn)權(quán)登記,然后再做分割,或其他更易的方式分割。涉案的糾紛系因遺產(chǎn)的分割而引起的,各當(dāng)事人之間均有血緣關(guān)系,因此希望各當(dāng)事都能心平氣和地處理張母的遺產(chǎn)。但如若各方當(dāng)事人確實(shí)無(wú)法通過(guò)協(xié)商解決涉案六套房屋的析產(chǎn)問(wèn)題,則可另行通過(guò)的方式予以解決。

廣州雖然不是繼承人，但一直照顧被繼承人可以繼承遺產(chǎn)嗎？

  張靜律師解答：可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)。

相關(guān)案例：

小林的舅舅仲英去世后留有20多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)可供繼承。小姨季英作為舅舅同母異父的，是其的繼承人。小林雖非舅舅的法定繼承人，但其表示舅舅生前由其照顧，亦應(yīng)有權(quán)分得舅舅的財(cái)產(chǎn)。外甥小林的請(qǐng)求能否得到支持？

認(rèn)為：本案被繼承人仲英沒(méi)有留下遺囑，應(yīng)當(dāng)按法定繼承處理，仲英無(wú)順序繼承人，原告季英是仲英的同母異父的，是第二順序繼承人，可以繼承其遺產(chǎn)?！独^承法》第十四條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！北桓姘⒘蛛m然未在日常生活中照顧仲英的起居飲食或直接給予經(jīng)濟(jì)支持，但一直為仲英在村委擔(dān)任聯(lián)系人，為其相關(guān)事宜。阿林不屬于法定繼承人，但主張對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多。仲英作為孤寡老人，生活來(lái)源于國(guó)家低生活保障補(bǔ)助等，均需要辦理相關(guān)手續(xù)，阿林的幫助對(duì)其得以順利獲得生活保障是非常重要的，綜合考慮本案情況，認(rèn)為可以分配給阿林適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

，仲英的205228.92元遺產(chǎn)由阿林繼承20000元，剩余款項(xiàng)扣除喪葬費(fèi)等其他費(fèi)用合計(jì)6888.29元后，由原告季英繼承178340.63元。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量分家析產(chǎn)及繼承類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。專業(yè)辦理房產(chǎn)繼承糾紛案件，分家析產(chǎn)糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權(quán)糾紛案件，各種財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承糾紛案件等，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州意識(shí)不清的老人能做放棄繼承權(quán)公證嗎？

   張靜律師解答：不能。放棄繼承權(quán)公證必須由具備民事行為能力的人實(shí)施。

根據(jù)《總則》規(guī)定，無(wú)行為能力人主要指不滿8周歲的未成年人以及該總則所規(guī)定的不能辨認(rèn)自己行為的人。根據(jù)《繼承法》第六條款規(guī)定：“無(wú)行為能力人的繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，由他的法定代理人代為行使。”意思就是無(wú)行為能力人是否放棄繼承權(quán)或者接受遺贈(zèng)，他本身無(wú)權(quán)決定，而應(yīng)由他的法定代理人來(lái)決定；無(wú)行為能力人繼承遺產(chǎn)或接受遺贈(zèng)的手續(xù)應(yīng)由其法定代理人代為辦理。

所謂代為行使，就是一種代理行為，它是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任的一種法律制度。而法定代理人是由法律根據(jù)一定的社會(huì)關(guān)系的存在直接規(guī)定的代理人，如父母就是未成年子女的法定代理人；配偶一方患有的，另一方就是他或她的法定代理人。《通則》規(guī)定，未成年人和人必須設(shè)置監(jiān)護(hù)人，而監(jiān)護(hù)人就是被監(jiān)護(hù)人當(dāng)然的法定代理人。

廣州同一塊宅基地有父子兩人的宅基地證怎么辦？

  張靜律師解答：如果沒(méi)有確切證據(jù)證明是兒子隱瞞其他繼承人，了父親的宅基地，即使同時(shí)有兩個(gè)宅基地也不一定能撤銷兒子的宅基地證。如下面這個(gè)案件，小兒子起訴大兒子父親的宅基地，同一塊宅基地同時(shí)有兩個(gè)宅基地證。一審認(rèn)為當(dāng)時(shí)過(guò)戶程序不合法，撤銷大兒子的宅基地證。但二審經(jīng)審查后，認(rèn)為雖然程序有輕微不合法，但由于當(dāng)時(shí)大兒子建房，小兒子是同意的，父親也不反對(duì)，故宅基地權(quán)屬來(lái)源是清晰的，改判駁回小兒子請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人市國(guó)規(guī)委核發(fā)被訴宅基地使用證時(shí)涉案宅基地房屋的權(quán)屬來(lái)源是否清楚。根據(jù)本案查明的事實(shí)可知，首先，涉案宅基地的原權(quán)屬人駱父在世時(shí)，因房屋破舊屬于危房，故交由其長(zhǎng)子駱大兒出資拆建，而小兒子駱小兒也在房屋拆建之前即聲明放棄了新建房屋所有權(quán)，承諾所建房屋歸駱大兒所有。因此，從傳統(tǒng)習(xí)俗、駱小兒的聲明以及駱大兒出資建成涉案房屋并長(zhǎng)期使用收益至今的客觀事實(shí)，應(yīng)視為涉案宅基地上的新建房屋屬于駱大兒所有?；谡厣戏课菡匾惑w的性質(zhì)，駱大兒取得涉案宅基地權(quán)屬來(lái)源是清晰的。其次，駱大兒1996年申請(qǐng)核發(fā)被訴宅基地證時(shí)，已經(jīng)村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)審批同意，也未有證據(jù)證明當(dāng)時(shí)在世的駱父提出異議或反對(duì)意見(jiàn)。第三、上訴人市國(guó)規(guī)委在駱父所有的穗郊高字第X號(hào)《農(nóng)村（墟鎮(zhèn)）宅基地使用證》未被注銷的情況下即向駱大兒核發(fā)了被訴宅基地使用證雖然不當(dāng)，但基于被訴宅基地使用證核發(fā)事實(shí)清楚的情況下，該程序性瑕疵不應(yīng)導(dǎo)致被訴宅基地證被撤銷，上訴人市國(guó)規(guī)委可在本生效后對(duì)駱父的宅基地使用證另行作出處理。因此，被訴宅基地使用證的核發(fā)并無(wú)不當(dāng)，原審撤銷被訴宅基地使用證屬于認(rèn)定事實(shí)不清，處理錯(cuò)誤，本院予以糾正。改判駁回被上訴人駱翠某、駱小兒的請(qǐng)求。